Publié le

Le moteur Seznam poursuit Google pour 417Mio de dollars

Il semble que les gens aient décidé que le moment était venu d’attaquer Google de différentes manières. En octobre, le ministère américain de la Justice a poursuivi Google pour avoir prétendument violé les lois antitrust. Ce mois-ci, dix États américains ont poursuivi Google, alléguant un comportement anticoncurrentiel, suivi de 38 autres États, alléguant que la société a créé un monopole illégal dans la recherche et la publicité en ligne. En novembre, 165 entreprises et organismes industriels ont envoyé une lettre à l’UE pour se plaindre de Google et demander une action antitrust plus sévère. L’UE a également publié les premiers projets de sa nouvelle loi sur les services numériques et de sa nouvelle loi sur les marchés numériques. L’un des éléments clés des nouvelles lois est de s’attaquer au pouvoir des principales plateformes en ligne comme Google.

L’UE a déjà pris des mesures à cette fin. En 2018, l’UE avait condamné Google à une amende de 4,34 milliards d’euros pour avoir enfreint les règles antitrust. Dans le cadre de sa conformité avec les exigences de l’UE, Google a introduit un processus par lequel d’autres moteurs de recherche peuvent soumissionner pour apparaître sur un « écran de choix », ce qui permet aux utilisateurs d’Android de choisir le moteur de recherche par défaut lors de la configuration de leur smartphone. Cependant, certains moteurs de recherche concurrents, comme DuckDuckGo, n’étaient pas satisfaits de l’approche. Fin octobre, DuckDuckGo, avec Ecosia, Lilo, Qwant et Seznam – respectivement moteurs de recherche d’Allemagne, de France, de France et de République tchèque – ont adressé une lettre ouverte à la Commission européenne sur le sujet:

Nous sommes des entreprises exploitant des moteurs de recherche qui rivalisent avec Google. Comme vous le savez, nous sommes profondément mécontents du prétendu remède créé par Google pour remédier aux effets néfastes de son comportement anticoncurrentiel dans l’affaire Android. Nous comprenons que Google vous informe régulièrement de ses enchères payantes, mais il semble que vous ne receviez peut-être pas des informations complètes ou exactes.

Nous vous écrivons pour demander une réunion trilatérale avec votre bureau, nous-mêmes et Google, dans le but d’établir un menu de préférences efficace. Nos délégués respectifs pourraient travailler à l’avance pour créer un ordre du jour serré pour cette réunion afin de garantir qu’elle soit productive et collaborative.

Maintenant, l’un de ces moteurs de recherche – Seznam – est allé encore plus loin, rapporté ici par Reuters:

Seznam.cz, la principale plate-forme de recherche sur le Web de la République tchèque, a déclaré jeudi avoir réclamé 9,072 milliards de couronnes (417 millions de dollars) de dommages-intérêts à Google, alléguant que le géant américain restreignait la concurrence.

Ce qui rend cette décision remarquable, c’est que Seznam fonde son affirmation sur le fait que l’UE a déjà déterminé que Google avait enfreint les règles de l’UE dans ce domaine. La plainte concerne la période 2011 à 2018, avant que l’UE n’oblige Google à adopter l’écran de choix. Le vice-président de Seznam, Pavel Zima, aurait déclaré: « nous réclamons la compensation des dommages que nous avons subis en essayant de distribuer nos applications et services via des appareils mobiles avec le système d’exploitation Android ». Selon Reuters, Seznam a envoyé la réclamation à Google avec un délai de 30 jours et se dit prêt à engager des poursuites au civil si nécessaire. Nous verrons si c’est le cas et comment cela fonctionne.

Publié le

Quand la justice enquête sur les activités de publicité, de recherche et Android de Google

Quand la justice enquête sur les activités de publicité, de recherche et Android de Google.

En plus de l’activité publicitaire de Google, les deux enquêtes sondent également l’activité de recherche de Google et son entreprise sous licence de la version Google Mobile Services du système d’exploitation Android. Les États ont également envisagé une alternative à la séparation des activités publicitaires de Google, comme l’imposition de plus de restrictions. Au cours du premier trimestre couvrant janvier à mars, Google a généré 33,76 milliards de dollars de revenus publicitaires par rapport aux 30,59 milliards de dollars générés au cours du même trimestre l’année dernière. Cela équivaut à une augmentation de 10,4% d’une année à l’autre.


Le DOJ pourrait-il exiger la dissolution de Google?

Il existe d’autres mesures moins drastiques qui peuvent être utilisées, notamment le recours à un décret de consentement. Il s’agit essentiellement d’un règlement conclu par une entreprise et un organisme de réglementation qui règle une action en justice sans aveu de culpabilité. Les tribunaux utilisent des décrets de consentement pour s’assurer que les entreprises se comportent correctement et respectent les réglementations. Après tout, briser une entreprise qui touche presque tout le monde la vie n’est pas si simple. Et l’unité publicitaire de Google n’est pas une entreprise autonome, ce qui rend encore plus difficile le rejet de l’entreprise.

Stephen Houck, un conseiller de Google, a été l’un des avocats du gouvernement qui a engagé Microsoft dans une affaire antitrust il y a 20 ans. ‘ai pas l’expertise pour le faire.  » Le gouvernement a brisé certains monopoles dans le passé. En 1911, Standard Oil a été divisée en 34 sociétés, dont Esso (plus tard Exxon), Mobil, Amoco et Chevron. En 1982, le gouvernement américain a divisé le système Bell en sept sociétés indépendantes. Cela a conduit à une série de fusions compliquées. En 1985, Southwestern Bell a acquis AT&T et a repris le nom. L’année suivante, AT&T a acheté Bellsouth. Quelque chose comme ça n’est probablement pas dans les cartes pour Google, qui est lui-même une unité de Alphabet Corporation.

Après la dispersion du système Bell dans le vent, le gouvernement américain a utilisé des sanctions moins sévères pour corriger les violations des lois antitrust. Par exemple, IBM et Microsoft ont été mis à l’épreuve sans être forcés de se briser en petits morceaux. Une porte-parole de Google a déclaré à CNBC: « Nous continuons de nous engager dans les enquêtes en cours menées par le ministère de la Justice et le procureur général Paxton, et nous n’avons pas de mises à jour ou de commentaires sur la spéculation. Les faits sont clairs, nos produits de publicité numérique se font concurrence une industrie surpeuplée avec des centaines de concurrents et de technologies, formation seo Lille et a contribué à réduire les coûts pour les annonceurs et les consommateurs. « 

L’argument de Google est qu’il est en concurrence avec de nombreuses autres sociétés verticalement intégrées dans le secteur de la publicité telles que AT&T, Comcast et Verizon. Pendant ce temps, les critiques se plaignent qu’en regroupant tous ses outils publicitaires, Google possède un énorme avantage sur la concurrence grâce à la propriété de l’entreprise de son application de recherche, YouTube, Gmail et d’autres applications. La société a également été critiquée pour contrôler les deux côtés de la «bourse aux enchères» où les annonces sont achetées et vendues, ce qui lui confère un avantage par rapport à la concurrence. Pendant ce temps, Google peut toujours pointer des données de la Réserve fédérale de Saint-Louis qui montrent que le prix des publicités numériques a baissé de 40% depuis 2010.

Publié le

Un mandat pour obtenir l’historique de recherche ?

Les entreprises technologiques demandent aux législateurs de freiner la surveillance numérique. Les entreprises technologiques demandent aux législateurs d’exiger un mandat pour les historiques des moteurs de recherche.

Les entreprises technologiques demandent au Congrès de renforcer les protections de la vie privée autour des moteurs de recherche et des navigateurs Web alors que les législateurs entrent dans la dernière phase des négociations sur un projet de loi sur la surveillance gouvernementale.

Mozilla, Reddit et Twitter, ainsi qu’une coalition comprenant Facebook et Google, faisaient partie de ceux qui ont signé une lettre publiée vendredi demandant aux dirigeants de la Chambre d’exiger que le ministère de la Justice obtienne un mandat avant d’obtenir les recherches ou l’historique de navigation de quelqu’un, même en matière de sécurité nationale. cas.

La lettre intervient alors que la Chambre envisage de réautoriser les principales lois de surveillance, y compris certaines dispositions qui datent de 2001 USA Patriot Act.

« L’historique de recherche et de navigation peut fournir un portrait détaillé de notre vie privée », ont déclaré les sociétés dans la lettre. « Il peut révéler des conditions médicales, des croyances religieuses et des relations personnelles, et il devrait être protégé par des garanties juridiques efficaces. »

Le Patriot Act, adopté immédiatement après la terreur du 11 septembre 2001 attaques, les procureurs fédéraux autorisés à obtenir un large éventail de dossiers commerciaux, y compris auprès des fabricants de moteurs de recherche et de navigateurs Web, sans obtenir le mandat généralement requis par le quatrième amendement.

Une proposition visant à ramener l’exigence de mandat a échoué de peu la semaine dernière au Sénat, soit un vote de moins que la majorité majoritaire de 60 voix qu’elle devait adopter.

La lettre a été envoyée à la direction de la Chambre, y compris le président Nancy Pelosi, D-Calif., Et le chef de la minorité Kevin McCarthy, R-Calif. Vendredi, les représentants de leurs bureaux n’ont pas répondu à une demande de commentaires.

Les groupes de protection de la vie privée et les organisations de défense des libertés civiles comme l’ACLU ont monté leur propre campagne de lobbying pour exiger un mandat, notant dans une lettre cette semaine qu’il y avait eu un soutien bipartisan à l’idée au Sénat.

Le ministère de la Justice s’est opposé à l’exigence d’un mandat dans les cas de sécurité nationale, Agence SEO où les procureurs disent qu’ils ont besoin d’une flexibilité maximale pour mener des enquêtes.

Publié le

Google sera « probablement » confronté à des poursuites antitrust plus tard cette année

Google sera « probablement » confronté à des poursuites antitrust plus tard cette année. Depuis près d’un an, le ministère de la Justice enquête sur Google pour violation de la législation antitrust en matière de recherche et de publicité. Maintenant, le Wall Street Journal rapporte qu’il est « probable » que le DoJ et les procureurs généraux des États intenteront des poursuites antitrust contre Google plus tard cette année, peut-être d’ici l’été.

Les détails des cas possibles ne sont pas clairs, notamment si les États se joindront à une plainte fédérale ou déposeront leurs propres poursuites. En juillet dernier, le DoJ a révélé son intention de revoir les «plates-formes en ligne leaders du marché» comme Google, Facebook, Apple et d’autres, Agence SEO tandis qu’un certain nombre de procureurs d’État ont annoncé leurs enquêtes l’automne dernier.

Publié le

Google aspire vos données personnelles

Google aspire vos données personnelles

La société de haut-parleurs Sonos a déposé une plainte contre Google mardi, affirmant que le géant de la recherche avait volé sa technologie. Google utilise également la technologie détournée pour «aspirer les précieuses données des consommateurs sur les utilisateurs» pour alimenter sa domination continue sur le marché de la recherche et de la publicité sur Internet, affirme également Sonos.


Si le procès Sonos réussit devant les tribunaux, Google pourrait être contraint de retirer plus d’une douzaine de produits du marché. Sonos dit que Google utilise actuellement sa technologie, portant atteinte aux brevets de l’entreprise, dans les haut-parleurs Google Home Mini et les téléphones, tablettes et ordinateurs portables Pixel.

Sonos veut également que Google paie des dommages et intérêts pour sa prétendue contrefaçon de brevet. Sonos n’a pas précisé le montant des dommages et intérêts dans la poursuite, mais a déclaré que l’infraction se poursuivait. La plainte a été déposée auprès d’un tribunal fédéral de Californie, SEO Lille également auprès de la Commission du commerce international des États-Unis. « Google a copié de manière flagrante et en connaissance de cause notre technologie brevetée dans la création de ses produits audio », a déclaré le PDG de Sonos, Patrick Spence, dans un communiqué. « Malgré nos efforts répétés et intensifs au cours des dernières années, Google n’a montré aucune volonté de travailler avec nous sur une solution mutuellement avantageuse. »

L’idée maîtresse de l’affaire concerne la contrefaçon de brevet. Dans son costume, Sonos a déclaré avoir partagé une technologie propriétaire avec les ingénieurs de Google en 2013 qui permet aux haut-parleurs sans fil de se connecter de manière transparente d’une pièce à l’autre afin d’intégrer le logiciel Google Play dans ses appareils.

C’était avant que Google n’entre dans l’espace des haut-parleurs. Deux ans plus tard, Google a lancé un haut-parleur qui, selon certains critiques, avait des fonctionnalités similaires aux haut-parleurs de Sonos, selon le costume. Sonos allègue que Google a volé la technologie de Sonos dans le développement de son propre haut-parleur. Sonos a déclaré avoir informé plus tard Google qu’il pensait que le géant de la recherche enfreignait les brevets de Sonos, Formation SEO Lille selon la poursuite. Google a également rejeté son offre de conclure un accord, affirme Sonos.

Dans une déclaration à CBS MoneyWatch, Google a nié avoir enfreint les brevets de Sonos et s’est engagé à combattre le procès.

« Au fil des ans, nous avons eu de nombreuses conversations en cours avec Sonos au sujet des droits de propriété intellectuelle des deux sociétés, et nous sommes déçus que Sonos ait intenté ces poursuites au lieu de poursuivre les négociations de bonne foi », a déclaré un porte-parole de Google. « Nous contestons ces affirmations et nous les défendrons vigoureusement ».

Bien que le procès Sonos se concentre sur la prétendue contrefaçon de brevet, il fait écho à un chœur croissant de critiques, y compris la candidate à la présidence, la sénatrice Elizabeth Warren, qui disent que Google et de grandes sociétés de technologie comme Amazon et Facebook tirent injustement parti de leur domination dans un domaine d’activité pour déjouer leurs concurrents. sur d’autres marchés. Le procès indique que Sonos pense que Google utilise ses haut-parleurs grand public pour la « collecte de données » et cite des informations dans les médias selon lesquelles Google prévoit d’utiliser ces données pour « profiter des ventes ultérieures de biens et des données sur les habitudes d’achat ». La combinaison Sonos n’a pas identifié les données que Google croyait utiliser ses haut-parleurs pour capturer. Sonos a refusé de commenter CBS MoneyWatch sur ce point.

Google a cité la déclaration de politique de confidentialité de sa marque Nest lorsqu’elle a été interrogée sur ses pratiques de collecte de données, mais a refusé de commenter davantage.